Представление против "зеленых" тарифов в Конституционный Суд. Что происходит? Интервью с Ярославом Чекером

share

Платформа GetMarket обсудила с Ярославом Чекером, лидером практики энергетики и природных ресурсов Arzinger, процесс представления 47 народных депутатов в Конституционный Суд, о признании неконституционными отдельных положений законов об установлении «зеленого» тарифа.

- Объясните коротко, в чем суть этого представления в Конституционный Суд?

- Конституционное представление 47 народных депутатов во главе с депутатом Дубинским А.А. о признании неконституционными отдельных положений законов об установлении «зеленого» тарифа, а именно положений Закона Украины "Об альтернативных источниках энергии" и Закона Украины "О рынке электроэнергии". В частности, речь идет о признании неконституционными положений законодательства по установлению основных критериев расчета "зеленого" тарифа, которые должны применяться НКРЭКУ при установлении «зеленого» тарифа производителям электроэнергии из альтернативных источников энергии и обязательств "Гарантированного покупателя" покупать всю отпущенную электроэнергию по "зеленому" тарифу и производить расчет в полном объеме за купленную электроэнергию и тому подобное.

- Какое отношение имеет Арцингер к этому процессу? Какие перед вами стоят задачи, и чьи интересы вы представляете?

- В связи с конституционным представлением, Ассоциации производителей с ВИЭ, а именно Европейско-украинское энергетическое агентство, Украинская ассоциация возобновляемой энергетики и Украинская ветроэнергетическая ассоциация приняли решение объединить усилия для защиты интересов своих участников и обратиться в Конституционный Суд Украины с просьбой привлечь их к участию в конституционном производстве. С целью получения профессиональной юридической поддержки ассоциации, в состав которых входят почти 90% производителей ВИЭ страны, объявили открытый тендер на поиск единого юридического советника. Среди многих поданных заявок от ведущих юридических компаний Украины, Адвокатское объединение "Арцингер" одержало победу и в настоящее время является юридическим советником упомянутых организаций для осуществления юридического сопровождения участия ассоциаций в конституционном производстве.

- На каком этапе сейчас процесс? И на сколько, по вашему мнению, он может растянуться во времени?

- Сейчас ход конституционного производства происходил по следующим шагам:

20.07.2020 конституционное представление было распределено на судью-докладчика

В начале сентября ассоциациями были представлены ходатайства о привлечении их в качестве привлеченных участников к конституционному производству и о рассмотрении такого конституционного представления в порядке устного производства.

08.09.2020 Постановлением коллегии судей КСУ решено рассматривать дело по конституционному представлению в письменном производстве.

В начале октября ассоциациями было подано ходатайство с просьбой вынести отдельные вопросы в письменном производстве на обсуждение в порядке устного производства.

Что касается сроков рассмотрения, то в соответствии со статьей 75 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины", общий срок конституционного производства не должен превышать шести месяцев. Однако, пока трудно спрогнозировать четкие сроки, ведь дело сложное и требует детального изучения всех аспектов.

- Депутаты аргументируют неконституционность законодательства о зеленых тарифах тем, что Верховная Рада вышла за рамки своих полномочий, закрепляя их на уровне законов. Мол, ценовая и тарифная политика - сфера полномочий Кабмина. В представлении приводятся примеры других подобных представлений в КС, которые были удовлетворены. Как вы оцениваете эти аргументы, и как планируете отвечать на них?

- Мы не согласны с указанными аргументами поскольку:

Следует четко различать границы полномочий Верховной Рады Украины и Кабинета Министров Украины.

Да, к полномочиям ВРУ принадлежит определение основ внутренней и внешней политики, реализации стратегического курса государства на приобретение полноправного членства Украины в Европейском Союзе и в Организации Североатлантического договора.

Кроме того, согласно ст. 16 Конституции Украины обеспечение экологической безопасности и поддержание экологического равновесия в Украине, преодоление последствий Чернобыльской катастрофы, сохранения генофонда Украинского народа является обязанностью государства. Общественные отношения в сфере производства, применения, функционирования альтернативных источников энергии являются вопросами экологической и экономической безопасности страны, решение которых необходимы для поддержания экологического равновесия на всей территории Украины, что и является одной из важнейших функций Украинского государства. Именно на ВРУ как на единый законодательный, общенациональный представительный орган возлагается осуществление такой функции.

Также, следует отметить, что стратегия государства по установлению и изменению цен, является одной из составных частей внутренней экономической и социальной политики государства, об этом неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Украины в своих решениях. (Решение КСУ от 02.03.1999 года №2-рп / 1999, решение КСУ от 15.04.2004 №10-рп / 2004).

Из анализа Закона Украины «Об альтернативных источниках энергии» выходит, что Законом устанавливается не размер "зеленого" тарифа, а исключительно основные критерии расчета "зеленого" тарифа, которые должны применяться НКРЕКП при установлении «зеленого» тарифа производителям электроэнергии из альтернативных источников энергии.

Утверждение же размера "зеленого" тарифа отнесено Законом к дискреционным полномочиям НКРЕКП, ведь именно она уполномочена законом принимать решение о предоставлении или непредоставлении "зеленого" тарифа конкретного производителя, а также надбавки за использование украинских компонентов и другие полномочия.

Итак, Верховная Рада Украины принимая основные критерии расчета "зеленого" тарифа действовала в пределах своих конституционных полномочий и никоим образом не перенимала полномочия других органов государства.

- Еще одна часть представления говорит о том, что "установление на законодательном уровне экономически необоснованных и сверхвысоких размеров «зеленого» тарифа не соответствует требованию Конституции относительно стремления государства к сбалансированности государственного бюджета". Как объяснить этот аргумент? Ведь «зеленые» тарифы финансируются не из бюджета, а за счет участников энергорынка.

- Да, Конституцией Украины самом деле закреплен принцип сбалансированности бюджета Украины.

Как объяснил эту норму Конституционный Суд в своем решении № 26-рп / 2008 от 27.11.2008 г. "при определении законом о Государственном бюджете Украины доходов и расходов и принятии законов, других нормативно-правовых актов, которые могут повлиять на доходную и расходную части бюджета, государство должно придерживаться равномерного соотношения между ними и его обязанность на принципах справедливого, непредвзятого распределения общественного богатства между гражданами, территориальными общинами учитывать общественные потребности, необходимость обеспечения прав и свобод человека и достойных условий его жизни ".

Следует отметить, что "зеленый" тариф оплачивается Гарантированным покупателем производителям ВИЭ за счет средств, полученных от продажи электроэнергии на рынке, а также из средств полученных от Укрэнерго в рамках оплаты услуги по обеспечению увеличения доли производства электроэнергии из альтернативных источников энергии.

То есть, "зеленый" тариф не финансируется из Государственного бюджета Украины, а следовательно никак не влияет на сбалансированность государственного бюджета.

Следовательно, можно утверждать, что в данном вопросе заявители вероятно не до конца разобрались в механизмах установления "зеленого" тарифа, а также источниках из которых такой тариф оплачивается, прежде чем указывать такой аргумент в конституционном представлении.

- Давление на отрасль происходит еще с прошлого года: неплатежи по «зеленому» тарифу, ретроспективное снижение, попытки затягивания и срыва медиации с Энергетическим сообществом. По вашему мнению, представление - это часть чьей-то стратегии?

- Начать можно еще с августа 2019 года, когда интернет-портал "Цензор.нет" опубликовал интервью с одним из ведущих бизнесменов Украины, в том числе по вопросам "зеленого" тарифа. Еще тогда сообщалось, что он настроен на возможное конституционное обжалование "зеленого" тарифа и вообще законности поддержки государством производства энергии именно из ВИЭ.

Также, о существовании готового представления в Конституционном суде от народных депутатов относительно признания неконституционными отдельных положений законодательных актов, в которых говорится о "зеленом" тарифе, в частности, отдельных положений Закона Украины "Об альтернативных источниках энергии" и "О рынке электроэнергии" общественности стало известно еще с декабря 2019 года. Так, многие новостные интернет-порталов (таких как Экономическая правда, Лига.Новости и т.д.) 27 декабря запестрели новостью о готовности такого представления от депутатов о неконституционности отдельных законодательных положений, а также экономической необоснованности существования "зеленого" тарифа в целом.

Поэтому, да, можно предположить, что конституционное представление может быть стратегией определенной финансово-промышленной группы.

В общем, за последний год в сфере энергетики, особенно альтернативной, произошло немало событий, которые вызывают множество дискуссий и недоразумений, как с стороны бизнеса, так и со стороны власти. Большая заинтересованность рынком альтернативной энергетики со стороны инвесторов и возможность попасть в "последний вагон" для получения "зеленого" тарифа без аукционов привели к тому, что доля производителей электроэнергии из ВИЭ (возобновляемых источников электроэнергии) увеличилась. При этом, на государственном уровне расчеты за электрическую энергию по "зеленому" тарифу не обеспечивались надлежащим образом, что привело к возникновению дефицита у Гарантированного покупателя.

Все эти недоразумения и споры вылились в то, что ситуация с каждым месяцем ухудшалась, так долг рос и 10 июня 2020 между двумя ассоциациями производителей ВИЭ, КМУ (Кабинетом министров Украины), НКРЕКП (Национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг), Комитетом ВРУ по вопросам энергетики и жилищно-коммунальных услуг и Центром разрешения споров Секретариата Энергетического Сообщества был подписан Меморандум о взаимопонимании по урегулированию проблемных вопросов в сфере возобновляемой энергетики в Украине. В дальнейшем, КМУ 19 июня 2020 подал на рассмотрение в ВРУ (Верховной Рады Украины) Законопроект (проект Закона о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно усовершенствования условий поддержки производства электрической энергии из альтернативных источников энергии № 3658), который был принят во втором чтении и в целом 21 июля 2020.

Кроме того, нерешенным остается вопрос компенсации за команды ОСП (Укрэнерго) на уменьшение нагрузки.

Однако, должны понимать, что проблемы имеют разную правовую природу, такие как снижение "зеленого" тарифа как вынужденный шаг со стороны и поиск определенного компромисса с производителями электроэнергии из ВИЭ, и в противовес существованию конституционному представлению, которое было инициировано депутатами с целью уничтожения развития отрасли ВИЭ в Украине.

- Предположим, что КС таки признает систему «зеленых» тарифов в Украине неконституционной. Кто, как и сколько выиграет от этого в Украине?

- По нашему мнению о выигрыше кого-то в этой ситуации не может быть и речи, поскольку признание неконституционными положений законов относительно "зеленого" тарифа приведет к:

  • нарушение гарантий государства предоставленных инвесторам, и как следствие может привести к многочисленным судебным искам и арбитражам против Украины, которые приведут к увеличению расходов государственного бюджета;
  • экономическая нежизнеспособность проектов и банкротства инвесторов возобновляемой энергетики, может трактоваться как нарушение права частной собственности и неприкосновенности инвестиций (регуляторная конфискация) без надлежащей компенсации;
  • уменьшение налоговых поступлений государственного бюджета (в течение 2020 производители ВИЭ уплатили в государственный бюджет около 20 млрд грн налогов);
  • потеря Украиной имиджа инвестиционно-привлекательной страны и надежного партнера инвесторов.
  • не приведет автоматически к уменьшению тарифа на передачу электроэнергии
  • негативному влиянию не только непосредственно на производителей электроэнергии из ВИЭ, но и на смежные отрасли, в частности, производителей оборудования для объектов возобновляемой энергетики, банковские и финансовые учреждения, которые оказывали заемное финансирование производителям энергии из возобновляемых источников для строительства электростанций (кредиторы), в том числе, но не исключительно такие как Европейский банк реконструкции и развития, NEFCO, WB, IFC и др.
  • потери многочисленных рабочих мест работников, задействованных на предприятиях энергетической отрасли, производящие энергию из альтернативных источников.

 

- Какой реакции следует ожидать от инвесторов в ВИЭ и кредиторов в период, когда будет продолжаться рассмотрение представления?

- По поводу инвесторов можно предположить прекращения инвестиционной активности, поскольку существует правовая неопределенность относительно возможного развития событий и в соответствии последствий для инвесторов. Сейчас в таком состоянии инвестиции в Украину с точки зрения инвесторов являются высоко рискованными.

В свою очередь, кредиторы не смогут выдавать кредиты, потому что так же правовая неопределенность напрямую повлияет на способность возврата полученных кредитов.

- Как вы оцениваете ваши шансы на успех? То есть, на то, что представление в КС будет отклонена.

- Сейчас мы готовы отстаивать позицию ассоциаций как представителей рынка и со своей стороны будем всесторонне способствовать Конституционному Суду в рассмотрении конституционного представления и помогать в обеспечении дополнительной информацией для всестороннего, объективного и полного рассмотрения представления и, наконец, получение положительного решения для развития отрасли ВИЭ.