Особенности проведения аудитов действующих объектов ВИЭ

В связи с вступлением в силу последних изменений к Закону Украины «О рынке электрической энергии» становится все сложнее, если не совсем невозможно развивать новые проекты солнечной и ветроэнергетики: проекты свыше 1 МВт автоматически идут на аукционы, квоты для которых будут небольшими; кроме того, возможностей для нового подключения к сетям ОСР и ОСП в «интересных» для ВИЭ регионах практически не осталось.

Эти факторы привели к активному росту нового рынка – продажа действующих проектов; при этом основные покупатели на этом рынке – иностранные компании.

Для нас как инжиниринговой компании эта тенденция очень интересна, потому что позволяет нам в полной мере раскрыть и развить нашу компетенцию при проведении технических аудитов (Дью-дилидженс) проектов СЭС и ВЭС. Несмотря на то, что наши эксперты участвуют в подобных аудитах с 2013 года, в том числе и для ЕБРР, аудиты именно действующих проектов имеют свою, часто новую для нас специфику.

За прошедший год мы провели технический дью-дилидженс двенадцати СЭС общей мощностью 165 МВт в нескольких областях Украины. В ходе аудита проверялись следующие аспекты:

Блок разрешительной документации (Исходные данные для проектирования, в том числе Договор на присоединение к сети и Технические условия; Разрешительные документы для начала строительства и для ввода объекта в эксплуатацию; Документация для продажи электроэнергии)
Условия площадки (геодезия, геология)
Анализ проектных решений и использованного оборудования
Гарантии договора EPC, поставщиков панелей и инверторов
Договор O&M – гарантия пригодности, объем работ, ответственность
Отчеты по эксплуатации – статистика поломок, использование ЗИП, активация гарантий
Соответствие нормам охраны труда и экологии при эксплуатации
Анализ финансовой модели
Инспекция объекта

Как и можно было предположить, разрешительная документация проектов в целом была в порядке – что и неудивительно; ведь не пройдя полную инспекцию документации от НКРЭКУ, нельзя получить лицензию на генерацию; не реализовав в полной мере Договор на присоединение и не заключив договоры на распределение, передачу и диспетчеризацию электроэнергии - невозможно выдавать ее в сеть. Таким образом, замечания в этой части в основном касались недостающей документации – дата рум должен быть полным и отображать всю историю девелопмента проекта.

Анализ условий площадки и проектных решений в некоторых случаях выявлял риски – например, проектные решения не предусматривали эффективного дренажа и системы отведения поверхностных стоков. В результате участки могут регулярно подтапливаться или затапливаться, что может приводить даже к эрозии в случае соответствующего уклона – это мы фиксировали в ходе выездной инспекции.

Что касается гарантий на работы и оборудование, то фактором риска здесь может являться то, что большинство ЕРС подрядчиков предпочитают сокращать 10-летнюю гарантию на работы, предусмотренную Гражданским кодексом, до 2 лет. Гарантии на оборудование в основном везде стандартные – что на панели, что на инверторы. Вопросы иногда могут вызывать гарантии на металлоконструкции, в частности, в плане коррозии.

Анализ договоров обслуживания и эксплуатации выявил много рисков для собственника и для инвестора, главным из которых является отсутствие полноценной формулы Гарантии пригодности (Availability Ratio), прописанной в соответствии с лучшими международными практиками. Безусловно, обслуживающие организации стремятся соблюсти свои экономические интересы, поэтому мы сталкиваемся с нечетко прописанной ответственностью за простои станции, минимальной частотой очистки панелей от снега и пыли, недостаточной частотой контроля кабелей т.д. Процент времени пригодности СЭС к эксплуатации, в основном, занижается – в анализируемых договорах мы встречали цифру в 95-96%, в то время как международные стандарты рекомендуют 98-99%. Поясню, что речь идет о количестве часов готовности станции в эксплуатации, которые должны обеспечить обслуживающая компания; в противном случае, эта компания штрафуется за каждый процент отклонения. Таким образом, все рассмотренные договора O&M нуждались в серьезной доработке для защиты интересов инвестора.

Отмечу также, что практику ведения полноценной отчетности ведущие O&M компании приняли только в последнюю пару лет; поэтому анализ истории эксплуатации и статистики поломок объектов, введенных в период до 2018-2019, оказался очень затруднительным.

По охране труда вопросов не возникало; в плане экологии риск (минимальный для инвестора) был вызван несоблюдением всех норм обращения с отходами на промышленном предприятии. В целом на практике мы видим, что вопросы экологии для СЭС, в отличие от ВЭС, не являются чем-то существенным. Исключение составил случай, в котором не была соблюдена охранная зона водного объекта, прописанная в Водном кодексе.

Очень интересной для нас оказалась инспекция объектов. Безусловно, визуальный осмотр подъездных путей и внутриплощадочных дорог, осмотр состояния панелей, металлоконструкций и электротехнического оборудования нам приходилось делать и ранее. Новым для нас было проведение тепловизионного (инфракрасного) анализа панелей с помощью дрона, а также замеры вольтамперных характеристик (ВАХ) стрингов. Эта работа, которую мы делали вместе с партнерами, позволила определить проблемные модули, причем даже на уровне отдельной ячейки или диода; выборочные замеры ВАХ показали, насколько работа стрингов соответствует стандартным тестовым и номинальным показателям. На основе этого можно было сделать вывод как об износе панелей, так и о необходимости проведения ремонтных работ для восстановления производительности СЭС.