Особливості проведення аудитів діючих об'єктів ВДЕ

share

У зв'язку з вступом в дію останніх змін до Закону України «Про ринок електричної енергії» стає все складніше, якщо не зовсім неможливо, розвивати нові проекти сонячної і вітроенергетики: проекти понад 1 МВт автоматично йдуть на аукціони, квоти для яких будуть невеликими; крім того, можливостей для нових приєднань до мереж ОСР і ОСП в «цікавих» для ВДЕ регіонах практично не залишилося.

Ці фактори призвели до активного росту нового ринку - продажу діючих проектів; при цьому основні покупці на цьому ринку - іноземні компанії.

Для нас як інжинірингової компанії ця тенденція дуже цікава, тому що дозволяє нам повною мірою розкрити і розвинути нашу компетенцію при проведенні технічних аудитів (Дью-ділідженс) проектів СЕС і ВЕС. Незважаючи на те, що наші експерти беруть участь в подібних аудитах з 2013 року, в тому числі і для ЄБРР, аудити саме діючих проектів мають свою, часто нову для нас специфіку.

За минулий рік ми провели технічний дью-ділідженс дванадцяти СЕС загальною потужністю 165 МВт в декількох областях України. В ході аудиту перевірялися наступні аспекти:

  • Блок дозвільної документації (вихідні дані для проектування, в тому числі договір на приєднання до мережі і технічні умови; дозвільні документи для початку будівництва і для введення об'єкта в експлуатацію; документація для продажу електроенергії)
  • Умови майданчика (геодезія, геологія)
  • Аналіз проектних рішень і використаного обладнання
  • Гарантії EPC договору, постачальників панелей і інверторів
  • Договір O&M - гарантії придатності, обсяг робіт, відповідальність
  • Звіти з експлуатації - статистика несправностей, використання запасних запчастин, активація гарантій
  • Відповідність нормам охорони праці і екології при експлуатації
  • Аналіз фінансової моделі
  • Інспекція об'єкта

Як і можна було припустити, дозвільна документація проектів в цілому була в порядку. Що й не дивно, адже не пройшовши повну інспекцію документації від НКРЕКП, не можна отримати ліцензію на генерацію. Не реалізувавши повною мірою договір на приєднання і не уклавши договори на розподіл, передачу та диспетчеризацію електроенергії - неможливо видавати її в мережу. Таким чином, зауваження в цій частині в більшості стосувалися недостатньої документації - дата рум повинен бути повним і відображати всю історію девелопменту проекту.

Аналіз умов майданчика і проектних рішень в деяких випадках виявляв ризики - наприклад, проектні рішення не передбачали ефективного дренажу і системи відведення поверхневих стоків. В результаті ділянки можуть регулярно підтоплюватися, що може призводити навіть до глибокої ерозії в разі відповідного нахилу - це ми зафіксували в ході виїзної інспекції.

Що стосується гарантій на роботи та обладнання, то фактором ризику тут може бути те, що більшість ЕРС підрядників воліють скорочувати 10-річну гарантію на роботи, передбачену Цивільним кодексом, до 2 років. Гарантії на обладнання в цілому скрізь стандартні - як на панелі, так і на інвертори. Питання іноді можуть викликати гарантії на металоконструкції, зокрема, в плані корозії.

Аналіз договорів обслуговування і експлуатації виявив багато ризиків для власника і для інвестора, головним з яких є відсутність повноцінної формули гарантії придатності (availability ratio), прописаної відповідно до кращих міжнародних практик. Безумовно, обслуговуючі організації прагнуть відстоювати свої економічні інтереси, тому ми стикаємося з нечітко прописаною відповідальністю за простій станції, мінімальною кількістю очищення панелей від снігу та пилу, недостатньою частотою контролю кабелів і т.д. Відсоток часу придатності СЕС до експлуатації, в основному, занижується - в аналізованих договорах ми зустрічали цифру в 95-96%, в той час як міжнародні стандарти рекомендують 98-99%. Поясню, що мова йде про кількість годин готовності станції до експлуатації, які повинна забезпечити обслуговуюча компанія. У іншому випадку, ця компанія штрафується за кожен відсоток відхилення. Таким чином, всі розглянуті договори O&M потребували серйозного доопрацювання для захисту інтересів інвестора.

Зазначу також, що практику ведення повноцінної звітності провідні O&M компанії прийняли тільки в останню пару років. Тому аналіз історії експлуатації і статистики поломок об'єктів, введених в період до 2018-2019 років, виявився дуже складним.

З охорони праці питань не виникало; в плані екології ризик (мінімальний для інвестора) був викликаний недотриманням усіх норм поводження з відходами на промисловому підприємстві. В цілому, на практиці ми бачимо, що питання екології для СЕС, на відміну від ВЕС, не є чимось суттєвим. Винятком був випадок, в якому не була дотримана охоронна зона водного об'єкта, прописана в Водному кодексі.

Дуже цікавою для нас виявилася інспекція об'єктів. Безумовно, візуальний огляд під'їзних шляхів і внутрішньомайданчикових доріг, огляд стану панелей, металоконструкцій і електротехнічного обладнання нам доводилося робити і раніше. Новим для нас було проведення тепловізійного (інфрачервоного) аналізу панелей за допомогою дрона, а також виміри вольтамперних характеристик (ВАХ) стрінгів. Ця робота, яку ми робили разом з партнерами, дозволила визначити проблемні модулі, причому навіть на рівні окремого осередку або діода; вибіркові заміри ВАХ показали, наскільки робота стрінгів відповідає стандартним тестовим і номінальним показниками. На основі цього можна було зробити висновок як про зношеність панелей, так і про необхідність проведення ремонтних робіт для відновлення продуктивності СЕС.